Obie frakcyjki, zarówno Ziobry, jak i Gowina, walczą o przeżycie. Jedni i drudzy już wiedzą, że w najbliższych wyborach Kaczyński na listy ich nie weźmie, a jak weźmie, to szczątkowo. Dlatego muszą powalczyć o własny elektorat i Ziobro walczy o ten antyeuropejski i narodowo-katolicki, a Gowin o przedsiębiorców, trochę zaczął też ostatnio zabiegać o samorządowców. Dlatego muszą twardo stawiać warunki i raczej chcieć, aby Kaczyński ich wyrzucił, bo jak sami wyjdą, to nie będzie tego efektu. Im zależy na tym, aby mówić, że twardo stawiali warunki i dlatego ich wyrzucono, bo to mocniej przemawia do opinii publicznej – mówi nam senator Marek Borowski. I dodaje: – Różnica między Tuskiem a Morawieckim jest taka, że Morawiecki przepisał majątek na żonę, gdy miał go ujawnić i wypełnić jawną deklaracje majątkową. Donald Tusk przepisał majątek na żonę już po jego ujawnieniu. Wcześniej wypełniał deklaracje, które były wszystkim znane
Są w końcu kraje w Europie, które nie przejmują się orzeczeniami TSUE. Jest Białoruś, Rosja, Republika Naddniestrzańska. Możemy za chwilę stać się takim mocarstwem, które będzie konkurować z takimi krajami i po tym powstaniu z kolan będziemy tacy oto suwerenni i niezależni. Być może nawet będą osoby, którym to będzie odpowiadać. Mi nie będzie – mówi nam Michał Laskowski, sędzia Sądu Najwyższego, prezes Izby Karnej. I dodaje: – Jest dla mnie oczywiste, że od 5 lat żadnych prawdziwych reform nie przeprowadzono. Są drobne pozytywne zmiany w procedurach, ale stan sądownictwa jest coraz gorszy. Stan kadrowy i podziału środowiska jest fatalny, sądy pracują dłużej, nie widać żadnych pozytywów. Minister sprawiedliwości i jego otoczenie nie zajmują się usprawnianiem sądownictwa, tylko przejmowaniem instytucji i wymianą kadrową na ludzi, do których mają zaufanie. To rzeczy, które bardzo martwią
To projekt ustawy, która ma doprowadzić w sumie do tego, żeby utrącić całkowicie wolne media i pozostawić tylko te rządowo-partyjne – mówi nam sędzia Wojciech Hermeliński, były szef PKW i były sędzia Trybunału Konstytucyjnego, o lex TVN. – Nie wiem, czy możemy być postrzegani w jeszcze gorszym świetle niż jesteśmy. Dewastacja wymiaru sprawiedliwości i kwestie związane z osobami nieheteronormatywnymi, cała kampania szczucia ze strony władz plus cały czas różnego rodzaju plany i zabiegi zmierzające do utrącenia niezależnych mediów to wszystko już stawia nas w bardzo złym świetle – dodaje. Rozmawiamy także o wyższości konstytucji nad prawem unijnym w kontekście spodziewanego orzeczenia TK Przyłębskiej w tej sprawie. – Problemem dla PiS jest unijne prawodawstwo, które ma na celu ochronę praw i wolności i praworządności, a to akurat nie jest celem tej władzy – uważa nasz rozmówca
Prokuratura Krajowa, która składa wniosek o uchylenie immunitetu sędziemu Sądu Najwyższego, to wydarzenie bez precedensu – mówi nam sędzia Michał Laskowski, prezes Sądu Najwyższego kierujący pracą Izby Karnej. – Może chodzi o pokazanie wszystkim w kraju, nie tylko sędziom, że skoro można taki wniosek skierować wobec sędziego SN, znanego profesora, to można wobec każdego i uruchomić w ten sposób postępowanie karne – dodaje. – Sąd jest podzielony, jest duży poziom nieufności obu stron i to nie są normalne warunki do pracy sądu. Przyznam, że nie dostrzegam korzyści z tych całych reform, które od lat są wprowadzane, a wręcz przeciwnie. Nie wiedzę, aby sprawiedliwość tu triumfowała – opowiada
To standardy, które na pewno nie przystoją w państwie demokratycznym opartym na prawie. Ściganie jakiegokolwiek sędziego za działalność orzeczniczą jest prostym odwetem na kimś, kto ośmielił się wyrokować inaczej, niż życzy sobie decydent polityczny. Ponadto chodzi o efekt mrożący i pokazanie innym sędziom, że za orzeczenia mogą być pociągnięci do odpowiedzialności. I jeden, i drugi efekt może stosować władza w państwie totalitarnym, ale nigdy w państwie demokratycznym. Sędzia po to ma immunitet i zagwarantowaną konstytucyjnie niezawisłość, aby orzekać zgodnie z literą prawa i własnym sumieniem – mówi nam prof. Marek Chmaj, konstytucjonalista. I dodaje: – Jeżeli nie ma niezależności sądów, to obywatel zawsze przegra w sporze z państwem
Mamy w Polsce permanentny konflikt siły prawa z prawem siły i rządzący, w tym nielegalnie powołane osoby do Sądu Najwyższego, kierują się właśnie prawem siły i używają instrumentów przymusu państwowego dla ochrony swojego stanowiska, jak i ochrony funkcjonowania nielegalnie powołanych sędziów do SN. Przedstawiciele Ministerstwa Sprawiedliwości i wszyscy inni, którzy negują wartość wyroków Trybunału oraz ostentacyjnie je negują, naruszają europejski porządek prawny, który jest częścią naszego porządku prawnego – analizuje dla nas orzeczenie TSUE mec. Michał Wawrykiewicz z inicjatywy Wolne Sądy. I dodaje: – To kolejne niezwykle ważne orzeczenie w batalii o polską praworządność.
Będziemy mieli znowu ogromną wojnę w zakresie praworządności. Jeżeli do tego dojdzie i w SN zostanie 20 sędziów wybranych według takiego klucza jak do tej pory byli wybierani do TK czy neo-KRS, to oczywiście SN stanie się marionetką – komentuje dla nas doniesienia o kolejnej reformie sądownictwa prof. Marcin Matczak, prawnik z Uniwersytetu Warszawskiego. – Będziemy pewnie mieli do czynienia z fałszywie rozumianą neutralnością przez sędziów. To jedna z najgorszych cech, która dała się zauważyć u niektórych sędziów przez ostatnie 5 lat. To mylenie niezawisłości i niezależności z obojętnością i przyzwoleniem na to, żeby państwo prawa było demontowane – podkreśla
Należy składać pozwy wyborcze, nawet jeżeli nie widzimy sensu takiego działania. Pozostawmy to sądowi do oceny, bo być może sąd dojdzie do wniosku, że trzeba jakoś wyraźnie skrytykować działania władzy, aby ta w przyszłości tak nie robiła. Członkowie tej Izby SN to jednak osoby z dużym dorobkiem zawodowym, z tytułami profesorskimi, tak że mam nadzieję, że zachowają się w sposób uczciwy i jak na sędziów przystało – mówi nam były przewodniczący PKW i były sędzia TK Wojciech Hermeliński. I dodaje: – Z jednej strony mieliśmy kandydata, którego wspierał komitet wyborczy i wyborcy, którzy zebrali ponad 1 mln 600 tys. podpisów, a z drugiej strony był kandydat, o którym można powiedzieć, że jego komitetem wyborczym był cały aparat państwa, łącznie z rządem, który jeździł po Polsce i zachwalał urzędującego prezydenta. Zaprzęgnięta była w to również telewizja i radio państwowe.
Cała historia rozgrywa się wokół konceptu politycznego, a tym, jak powinny wyglądać demokratyczne wybory, nikt się nie przejmuje. Rządzący się spieszą, bo wiedzą, że niedługo wystąpią dojmujące skutki kryzysu, które jednocześnie obnażą ich niekompetencję, wychodzą na światło dzienne afery, a kandydat się zużywa. To kalkulacja, jaka przyświeca rządzącym – mówi nam prof. Maciej Gutowski, prawnik z Uniwersytetu Adama Mickiewicza, dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w Poznaniu. Rozmawiamy też o sytuacji w sądownictwie i wyborach na I Prezesa SN. – Pani prezes Manowska mówi, że chce odpolitycznić sądy, ale to nie ona dziś o tym decyduje, tylko politycy, którzy doprowadzili do głębokiego podporządkowania sądów. Pani prof. Manowska dała twarz temu spektaklowi i w jej ustach stwierdzenie, że chce odpolitycznić wymiar sprawiedliwości, brzmi jak pobożne życzenie – mówi nasz rozmówca
Unijny Trybunał Sprawiedliwości zawiesił działanie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Decyzja TSUE weszła w życie w trybie natychmiastowym. Jeżeli Polska nie dostosuje się do decyzji Trybunału, ten może nałożyć ogromne kary. – Postanowienie TSUE o zabezpieczeniu potwierdza tylko tezy z uchwał SN z 23 stycznia – mówi nam prof. Marek Chmaj, konstytucjonalista
